😐 우리가 개인정보 제공에 무감각해지는 이유

생각보다 더 많은 사람들이 혜택을 위해 개인정보 제공을 주저하지 않습니다. Google과 Boston Consulting Group이 진행한 연구에 따르면, 1,000명이 넘는 응답자 중 약 90%가 ‘적절한 혜택이 주어진다면 이메일을 공유할 의향이 있다’라고 답했습니다. 심지어 응답자의 약 30%는 ‘별다른 혜택이 없어도 이메일을 공유할 의향이 있다’라고 밝혔는데요. 이처럼 개인정보 보호를 중요하게 여긴다고 말하면서도, 실제로는 작은 혜택에도 쉽게 정보를 내어주거나 보호에 소홀한 모습을 보이는 현상을 ‘프라이버시 역설(Privacy Paradox)'이라고 합니다. 개인정보 보호에 대한 인식과 실제 행동 사이의 괴리를 의미하죠.

© Unsplash

이러한 경향은 시간이 지날수록 더욱 뚜렷해지고 있습니다. Pew Research Center가 2023년 미국인을 대상으로 진행한 설문조사에 따르면, ‘기업이 자신의 데이터를 어떻게 활용하는지 이해하지 못한다’라는 응답 비율이 2009년 59%에서 2023년 67%로 증가했습니다. 또한, 응답자의 절반 이상(56%)이 개인정보 처리방침을 읽지 않은 채 항상, 혹은 거의 '동의' 버튼을 클릭한다고 답했는데요. 다시 말해, 많은 사람들이 자신의 정보가 어디서 어떻게 활용되는지 제대로 알지 못한 채 개인정보를 제공하고 있는 셈입니다.

이러한 무관심에는 어찌 보면 당연한 이유가 있습니다. 무엇보다 소비자들이 개인정보 제공에 따른 실질적인 이익과 잠재적 위험을 명확히 따지기 어렵습니다. 노르웨이 소비자 협회가 2016년에 진행한 실험이 이를 잘 보여주는데요. 소비자들이 실제로 약관을 읽는 것이 얼마나 비현실적인지 증명하기 위해 인기 있는 33개 앱 서비스의 약관을 읽는 모습을 생중계했습니다. 약관을 모두 출력하니 900페이지가 넘었고, 읽는 데만 31시간 49분 11초가 걸렸습니다. 내용을 이해한 것도 아니고, 그저 단순히 읽는 데 걸린 시간만요.

© TED

이처럼 서비스 이용약관과 개인정보 처리방침이 존재하긴 하지만, 전문 용어로 가득한 수백 줄의 문장을 읽고 이해하기란 사실상 불가능합니다. 게다가 온라인 서비스를 이용하려면 회원가입이 필수잖아요. 디지털 시대에 가입하는 서비스가 한두 개가 아닌데, 이런 과정이 반복되면서 개인정보 제공에 대한 경각심이 자연스럽게 무뎌지게 되는 것이죠.

우리가 약관을 읽지 않는 이유를 더 살펴볼까요? Forbes는 일상적인 예시를 들어 설명합니다. 사람들은 중요한 결정을 내릴 때 많은 정보를 수집하고 신중하게 결정합니다. 집을 구매할 때는 철저한 조사와 비교를 거치죠. 하지만 상대적으로 중요도가 낮은 결정을 내릴 때는 깊이 고민하지 않습니다. 새 칫솔을 살 때 며칠 내내 상품 리뷰를 찾아보지는 않잖아요. 이는 ‘합리적 무지(Rational Ignorance)’라는 이론으로 설명할 수 있습니다. 특정 정보를 얻기 위해 들여야 할 노력과 비용이 그 정보가 제공하는 이익보다 클 경우, 애초에 정보를 습득하지 않으려 하는 것이죠.

많은 사람들에게 개인정보 보호는 칫솔을 고르는 일처럼 사소하게 느껴질 수 있습니다. 개인정보를 제공하면 얻을 수 있는 혜택은 즉각적이고 명확하지만, 그에 따른 위험은 불확실하고 예측하기 어려우니까요. 만약 문제가 발생하더라도 그 피해는 오랜 시간이 지나야 드러나는 경우가 많죠. 이는 ‘지연가치 폄하(Delay Discounting)’라는 심리 현상과도 관련이 있는데요. 기다려야 하는 시간이 길어질수록 보상의 가치를 낮게 평가하는 현상이 있으며, 미래의 더 큰 이익보다 지금 당장의 작은 보상을 선호하죠. 결국 우리는 개인정보 보호의 중요성을 인식하면서도, 눈앞의 혜택을 위해 기꺼이 정보를 제공하고 있는 것입니다.

💰 개인정보 보호를 위해 얼마까지 지불할 의향이 있으신가요?

개인정보보호위원회와 한국인터넷진흥원이 우리나라 국민 4천 명을 대상으로 진행한 ‘2022년 개인정보보호 및 활용 조사’에 따르면, 응답자의 86.1%가 개인정보 보호가 중요하다고 답했습니다. 10명 중 9명은 개인정보 보호를 중요하게 여긴다는 뜻이죠. 아마 대부분 공감하실 것 같은데요.

그렇다면, 만약 여러분은 Chrome 브라우저가 개인정보를 철저히 보호하는 대신 유료로 전환된다면 계속 사용할 의향이 있으신가요? 대부분의 무료 서비스는 사용자의 데이터를 수집하여 광고주에게 판매하거나 맞춤형 광고를 제공하는 방식으로 수익을 창출합니다. 다시 말해, 무료 서비스의 대가는 곧 개인정보인 셈이죠.

하지만 이러한 공식에서 벗어난 서비스도 있습니다. 2022년에 출시된 웹 브라우저 Arc는 직관적인 탭 관리와 다양한 커스터마이즈 옵션을 제공하며 주목을 받았습니다. 사용자도 꾸준히 늘었고요. Arc의 특징 중 하나는 개인정보를 철저히 보호하면서도 무료 서비스라는 점입니다.

여기서 한 가지 궁금증이 듭니다. 수익 모델 없이 기업이 지속적으로 운영될 수 있을까요? Arc의 대표는 ‘How will Arc browser make money?’라는 영상에서 수익 모델에 대해 직접 언급한 바 있습니다. 당시에는 노션이나 피그마처럼 팀/기업 단위 플랜을 고려하고 있다고 밝혔지만, 현실화되지 않았고 2024년 10월, Arc는 앞으로 업데이트를 중단하고 유지보수 형태로 서비스를 운영하겠다고 발표했습니다.

그렇다면 만약 개인을 대상으로 유료 플랜을 도입했다면 상황이 달라졌을까요? Arc는 개인정보 보호뿐만 아니라 편리한 사용성과 디자인이 돋보이는 매력적인 서비스지만, 브라우저를 유료로 사용하는 개념은 아직 대중에게 익숙하지 않습니다. 실제로, 개인정보 보호를 위한 유료 서비스에 대한 소비자들의 지불 의향도 높다고 보긴 어렵습니다. 미국인을 대상으로 한 연구에 따르면, 소비자는 자신의 위치 정보를 보호하는 데 $1.19, 브라우저 기록을 숨기는 데 $2.28을 일회성 비용으로 지불할 의향이 있다고 답했습니다. 생각보다 소박한 금액으로 느껴지네요.😶

👻 익명성을 보장하는 프라이버시 역설의 혜택

앞선 이야기들은 어떻게 느끼셨나요? 개인정보 제공에 신중해야 하며, 나아가 개인정보를 공유하는 것이 바람직하지 않다고 생각할 수 있습니다. 하지만 개인정보를 제공하는 것이 언제나 나쁜 선택이라고 단정 지을 수 있을까요?

워싱턴 D.C 소재 비영리 사회과학 연구소 ‘Brookings’의 논문 ‘The privacy paradox: The privacy benefits of privacy threats(2015)’는 이와 관련해 새로운 관점을 제시합니다. 이 논문은 현대사회에서 개인정보 보호에 대한 논의가 지나치게 기술의 부정적인 측면에만 초점을 맞추고 있으며, 기술이 제공하는 프라이버시의 긍정적인 효과를 과소평가하고 있다고 주장합니다. Woody Allen의 영화 <Bananas(1971)>의 한 장면을 묘사하며 논문이 시작되는데요. 프라이버시의 개념이 단순하지 않음을 설명합니다.

한 남성이 신문 가게에서 성인 잡지를 사려 하지만, 주변 사람들의 시선을 의식해 망설입니다. 결국 다른 잡지들 사이에 슬쩍 끼워 넣고 계산대로 향합니다. 하지만 점원이 책값을 계산하며 다른 점원에게 큰 소리로 묻습니다.

"이봐, 랄프! 『오르가즘』 한 권이 얼마야?"

점원이 잘 알아듣지 못하자 계산원은 더욱 크게 외칩니다.

"『오르가즘』! 이 남자가 한 권 사고 싶대! 얼마냐고?"

예상치 못한 상황에 남성은 당황스러워합니다.

과거에는 일반적인 정보뿐 아니라, 민감한 정보를 얻거나 특정 물건을 구매할 때도 사람을 대면해야 했습니다. 하지만 지금은 어떨까요? 온라인 쇼핑과 검색 엔진 덕분에 우리는 남들에게 알리고 싶지 않은 정보를 익명성을 유지하며 더 쉽게 얻을 수 있습니다. 정치적 견해 같은 주제를 익명으로 토론할 수도 있고, 남의 시선을 의식하지 않고 전자책으로 원하는 책을 읽을 수도 있죠.

즉, 이 논문에서는 기술은 프라이버시를 침해하는 동시에, 역설적으로 더 나은 프라이버시를 제공할 수도 있다는 점을 주장합니다. 개인정보를 제공해야 하는 환경이 늘어났지만, 동시에 개인의 익명성을 보장하는 역할도 수행한다는 거죠.

예를 들어 한 사람이 자신의 성 정체성에 대한 혼란을 해결하기 위해 검색 엔진을 이용한다고 가정해 봅시다. 그는 Google에 검색 기록이 남고 알고리즘이 이를 반영할 가능성이 있다는 점을 알고 있을지도 모릅니다. 하지만 Google이 내 검색 기록을 수집하는 것보다, 가족이나 동료가 이를 알게 되는 상황을 더 우려할 수 있습니다. 이 경우, 프라이버시를 포기한 것이 아니라 어떤 정보는 기업에 공유되는 편이 더 안전하다고 판단했을 수 있고요.

이처럼 현대인들은 무지하거나 수동적인 태도로 프라이버시를 포기하는 것이 아니라, 자신에게 더 중요한 형태의 프라이버시를 선택하고 있습니다. 또한, 단순히 즉각적인 혜택에만 이끌려 개인정보를 제공하는 것이 아니라, 자신이 보호하고 싶은 정보와 제공할 수 있는 정보를 구분하며 행동한다고 볼 수 있죠. 결국 프라이버시 역설은 단순히 인식과 행동의 모순이 아니라, 개인마다 프라이버시를 바라보는 기준이 다르며, 그 중요도가 변화하고 있음을 보여주는 복합적인 현상이라는 생각이 듭니다.

우리는 개인정보 제공을 피할 수 없는 시대에 살고 있습니다. 그렇다면 현실적인 범위 내에서 어떤 개인정보가 나에게 중요한지 고민하고, 선택적으로 관리해 보는 시도가 최소한의 주도권을 가질 수 있는 방법이 아닐까 싶습니다. 예를 들어 유튜브의 알고리즘 추천 기능이 유용하다고 생각한다면 시청 기록 수집을 허용하고, 불필요하다고 느낀다면 이를 중단하는 방식부터 시도해 보는 거죠.

The BLANK Shop '물러설 곳 없는 사람 (Feat. 10CM)' (Official Audio)